新闻背景：经过一年多时间酝酿，武汉科技大学中南分校于6月12日出台了教师“误人子弟”的14条评判标准。一经公布，便立即在全校教师中引发热议。

武汉一所民办高校，针对教师颁布了14条“误人子弟”评判标准，犯任意一条，期终考核便要降等；累计犯三条或三次，则解除劳动合同，请你另谋他就。这14条标准，尽管内容有些弱智，但平心而论，确实出于一片苦心，若非万般无奈，不必如此。

如今相当一部分大学教师，的确很像是“误人子弟”专业出身的。我不横扫一片，单说自身经历。本人大学四年，碰到的那些个老师，有好几位，毕业好几年了，回忆起来，仍旧感觉心头冷风吹。课堂上，他们或讲荤段子打发时间；或慢悠悠点名，一点就是半堂课；或吹嘘自己与某些知名教授之间的私谊，让人误以为上的是社交课……

之所以上演一幕幕如此荒唐的情景，最直接的原因，就是我们的大学教师自由过了头，除了硬性要求发表一定数量的论文，基本没有别的约束。当然，杀人放火的话，法律还是会制裁的。

原以为，面对这14条“误人子弟”评判标准，多数大学教师，都会夹起尾巴，好好作一番反省，孰料，反省没看到，反抗倒很凶。有人讥笑：这太像《中小学教师管理办法》了，咱们是大学教师，有的还是教授，怎么能和中小学教员同等对待？有人愤然：这简直是对师道尊严的亵渎，严重打击了我们的工作积极性！有人一味叫嚷：太苛刻啦，没法活了！恨不得上访、哭庙、告御状。

这些评判标准，究竟怎么个苛刻法？我且全文照录，让诸位一窥究竟：

1、师德不合格，不为人师表，不教书育人；

2、不尊重学生，对学生讽刺、挖苦、谩骂，侮辱学生人格；

3、备课不认真，教学信息量少，上课东扯西拉，层次混乱，空洞无物，学生不知所云，没有收获；

4、上课照本宣科，照课件宣科；

5、教学过程中出现政治性错误，对学生进行误导；

6、教学过程中出现科学性、常识性错误；

7、整堂课以放录音、放录像代替教学，既不讲评，也不组织教学；

8、辅导课不落实，走过场，搞形式，完全没有实效；

9、批改作业不认真，或根本不批改，或是写一个“阅”字了事，或出现严重错改；

10、考试命题不科学，阅卷不规范，或出现严重错判，或出现徇私舞弊；

11、不参加教研活动和不进行教学改革，教学内容和方法陈旧，教学毫无新意，教学效果甚差；

12、指导实验、实训不认真、不负责，对实验、实训过程不熟悉，对学生指导不到位，实验、实训效果差；

13、指导实习不认真、不负责，放任自由，毫无成效；

14、指导毕业论文不认真、不负责，对抄袭论文，或毫无察觉，或放任不管

第一条是空话，不构成威胁。第五条是官话，且按下不表。除开这两条，其余都讲得比较具体，也合情合理，而且要求绝对不算高。我实在想不通，这些怎么就让大学教师们感到憋屈、不堪忍受了？尊重学生的人格，不讽刺、谩骂他们，很难吗？备课认真一点，不对吗？上课东拉西扯，或照本宣科，出现常识性错误，难道是应该的？辅导课，就该走过场？批改作业，就该只写个“阅”字？

既然这些批判标准并非无理取闹，而且不难办到，为什么大学教师们会条件反射地反感，并竭力反对呢？我想恐怕是因为，尽管这些都是最基本的，但他们偏偏没能做到，也不准备做到，就好比，伏在桌子上吃饭比较卫生，对健康的人而言，也不存在技术难度，但一个人，若习惯了趴在地上吃饭，要他改正，他还是会感到别扭，当然下意识地抵触。

另外还有一个原因：在不少大学教师看来，不加约束，已经成了一重身份象征。他们并不反对中小学教员服从《中小学教师管理办法》——他们也有小孩，如果没有任何制度来规范中小学教员的行为，他们也会感到担忧。然而，一旦出台一个类似的合理制度，来规范他们自己的行为，他们就不干了，甚至恼羞成怒，因为在他们的意识里，相较于中小学教员，自己是高人一等的，而身份尊贵的人，理应享有一些特殊待遇，譬如某些方面的豁免权——《水浒》里的柴大官人，不就握有免罪的丹书铁券吗？大学教师头衔，特别是教授职称，就是咱们的丹书铁券！

的确，大学教师是份体面的职业，但再体面的职业，也没道理享受“无法无天”这项福利。神话故事里，天上的神仙够牛的吧？再牛也要守天条哇。大闹天宫的孙悟空够横的吧？还不得乖乖地戴上头箍，受紧箍咒的制约？我们的大学教师们已经自由、放任了太久，早该替他们戴一道头箍、编一套紧箍咒了，否则，他们恐怕会彻底忘记，世上还有“规矩”二字。

2008-7-3